2008
12.20

Baphosimb.gif

ЕКСПОЗИЦІЯ. Чи ви знаєте, хто такі сатаністи? Чи ви їх колись бачили і яке до них маєте ставлення?.. Нас лякають групками сатаністів, які роблять різні ритуали, вбивства, погроми кладовищ. І називають сатаністів уособленням зла, ба навіть Зла. Але який стосунок до цього має реальний стан справ? Чи так усе, як то малюють, чи кардинально протилежно? Хто такі сатаністи, які у них принципи, яку загрозу вони несуть мирному поспільству – читайте далі ексклюзивне інтерв’ю із луцьким сатаністом.

ЗАВ’ЯЗКА. Сатанізм (Вікіпедія) – релігія, метою якої є особистий саморозвиток та піднесення людини до рівня божества. Вона заснована на твердженні, що людські істоти від природи егоїстичні і жорстокі, що життя — це природній відбір за Дарвіном, боротьба за виживання, в якій перемагає найпристосованіший, що Земля дістанеться тим, хто вміє будь-де боротись за існування і перемогу. Сатанізм — це ще й культ особистості, культ не людини стада, а людини, яка цінує перш за все свою думку і не хоче іти за кимось, як сліпа вівця. Цей світогляд виник у Стародавньому Іраці, до Європи прийшов у Середні Віки. Вживався для означення вчення, що протистоїть канонічному християнству, а також для означення кола різних відьом, магів католицькими інквізиторами. У сучасному вигляді формується у 1960-х Антоном Лавеєм у США. Він засновує Церкву Сатани і випускає сатанинську біблію. У 80-х сатаністи з’являються і в Україні.

Подібну інформацію можна знайти і на іншомовних Вікіпедіях, а також на україномовному сатанинському сайті. СТОП! Давайте розберемось! Повсякчас ми бачимо на екранах телевізорів і паперах газет, що сатаністи – то дуже лихі люди, які роблять усілякі неподобства, секти, ритуали, погроми – слів і залякувань більш ніж достатньо. Але з іншого боку, інтернет пише, що це далеко не так: жодних погромів та убивств, поклонінь дияволу і подібних нісенітниць. Подивімося, як це виглядає.

РОЗВИТОК ДІЇ. Нижче подаю цитати.

Сатаніст – це перш за все розумний і самостійний індивід. Всі дії сатаніста в житті мають якусь мету, він нічого не робить просто так або тому що “так прийнято в суспільстві”. Це не означає відкидання суспільства, а перевагу власних потреб над потребами суспільства. …Сатанізм відкидає будь-які шаблони і спонукає індивіда мислити самостійно.

Сатанізм – релігія самого себе, він має на увазі, що особа і її потреби стоять найвище. Також, це єдина відома світу релігія, яка приймає людину такою, якою вона є насправді, а не оголошує природні потреби людини гріхами!

…твердження про сатанізм використовується священниками для затуманення голови своїх віруючих, їх залякування та переконання, що потрібно регулярно сповідатись, навіть якщо ви хоча б подумали про принесення собі задоволення! 

Ніщо не може бути небезпечнішим для індивідуума, ніж відірвати себе від знання і відповідальності життєвих реалій. Псевдосатаністи роблять саме це. Будьте обережні! 

КУЛЬМІНАЦІЯ. Спантеличує, чи не так? Як же з усім цим розібратися? Для цього я задав кілька питань луцькому сатаністу. Ось що з цього вийшло.

Я: що таке сатанізм? це світогляд, релігія, антирелігія?..
Він: Філософія. Вважай, світогляд, спосіб життя.
Я: які основні принципи цієї філософії? що вона пропагує?
Він: Сатаністи НЕ вірять в біблейського Сатану, в чорта і т.п., тобто Сатана не реальний сам по собі. Неіснує рогатого дідька, який спокушає на гріх, живе в підземному царстві і варить грішників в котлах зі смолою :) Так само не існує і вифранчаного, стильного чувачка ,який тіко те й робить шо купляє душі лохів і підписує контракти кров”ю. То все в фільмах і в уявленнях релігійних фанатиків. Насправді ж Сатана – архетип, символ реального, повноцінного житя, життя без табу. Сатана відображає нашу внутрішню суть, наші таємні бажання – влада, гроші, гордість, мудрість, егоїзм, чуттєвість, любов і ненависть, насолода життям. Тобто людина повинна бути сама собою. Кожен управі робити те що хоче, але разом з тим повинен бути готовим нести відповідальність за свої дії, а не спихати їх на то шо “Так захотів Бог”.
Я: якщо сатана відображає внутрішню суть людини, то яка роль бога взагалі? для чого він потрібен, з твоєї точки зору?
Він: ні для чого :) Богом прикриваються слабаки, шоб не нести відповідальність за свої вчинки.
Я: зрозуміло. а як щодо загальноприйнятого тлумачення Сатани? люди приписують йому найжахливіші риси, вчинки і т.д. Як ти це пояснюєш?
Він: Я НЕ вірю в сатану. його нема. як і бога. то шо люди комусь там шось приписують – їх проблеми. Вийди на вулицю. Подивись навколо… Купа людей живе за тими ж принципами що і я. То тіко християни і інші ходять хрестовими походами, читають молитви і т.п. Ми ж просто живемо. Ми не п”ємо крові, не ріжемо дітей і котів, не громимо кладовищ.
Я: а якщо перейти від філософії до чисто зовнішніх ознак – сатаністи якось вирізняються зовнішнім виглядом? Якісь атрибути одягу, пірсинг…?
Він: до чого тут одяг, атрибути, пірсинг? :)   Ми звичайні люди. Якщо хтось хоче вирізнитись – він то робить. Кожен робить те, що вважає потрібним. Чому ти все сприймаєш в рамках стереотипів? Чому обов”язково має бути символіка, атрибутика, молитви, обряди?
Я: бо існує така субкультура. я сам бачив не один раз чуваків, які носять наприклад, футболки із зображенням чи написом “Сатана”.
Він: ну і шо? вони автоматом стають сатаністами? Якшо вони реально вірять в чорта, то вони Дияволопоклонники.
Я: ага, я зрозумів. очевидно, я під сатаністами мав на увазі дияволопоклонників.
Він: саме так. вони і кладовища громлять і котів ріжуть.
Я: ти хочеш сказати, що сатаністи нічим особливим не відрізняються від несатаністів (набожних людей до уваги не берем – вони відрізняються, як ти писав)?
Він: відрізняються тим, що живе повноцінним життям, а не оглядається на то, шо і хто про нього думає. Сатанізм, тому що просто висловлюється протест проти сліпої віри, проти божків і поклонінь. Я, наприклад, живу за принципом, живи сам і не чіпай інших, аж допоки вони не стануть в тебе на дорозі. Якщо стали – усунь і живи далі.
Я: ясно. як щодо дияволопоклонників? яке до них ставлення в сусіпльства? чи ти коли-небудь відчував, щоб тебе з ними плутали і надавали стереотипно тобі їхніх ознак, може якось ображали?
Він: завжди плутають… Хоча я і не кричу на всіх кутках, шо я от сатаніст :) Це взагалі тупо. Дияволопоклонники такі ж як і християни… І ті і ті вірять у свого бога, моляться йому, приносять жертви… В християн бог милостивий, в дияволопоклонників – Сатана жорстокий.
Я: хто може стати сатаністом, а хто ні? а щодо дияволопоклонників?
Він: ти зрозумій, нема обрядів і церемоній, після яких ти стаєш сатаністом. А в дияволопоклонників обряди, посвяти і т.п. Хворі люди :)
Я: а коли ти відчув, що ця філософія тобі близька? що ти відчував в той момент? хоч це і поступовий процес, але усвідомлення – то вже конкретний момент.
Він: коли… давно то було… доречі, виховувався я в глибоко релігійній родині, дід був старостою в церкві… я і зара пам”ятаю всю церковну службу, молитви і т.п.
Просто з часом виникають питання, на які релігія не може дати відповіді… То тема для окремої розмови.
Я: а в тебе є знайомі/друзі, які мають спільну з тобою філософію? ви якось збираєтеся, проводите час?
Він: так як і інші нормальні люди. Я от раніше ходив з довгим волоссям і в чорному одязі, так як тіко якесь чмо розгромить кладовище чи ше шось таке, то міліція гребла всіх і не питала. Оце реально добиває.
Я: добре. Щось додасиш?
Він: ще такий нюанс, багато людей кажуть, шо сатаністи і атеїсти – то одне й те саме. то не правда. атеїст вірить в то, шо бога нема. а сатаніст просто вірить у свої сили і не лізе в суперечки з християнами. хочуть вірити – хай вірять.
Я: ок. Дякую.

Далі список міфів та стереотипів, якими окутані сатаністи, їхня діяльність та погляди на життя. Цитати:

“Похмурі” ритуали без мети і сенсу, хуліганство в церквах і на кладовищах, “жертвопринесення” кішок і голубів знову ж таки без певної мети, а то і “ритуальні вбивства” … Це все підробка – тобто бажання вважатися сатаністом, не будучи таким. 

Кожен Сатаніст має ходити в чорному і слухати Рок-музику.

Сатаністи повинні влаштовувати сексуальні оргії, займатися вільним коханням і всякими збоченнями.

В сатанинських ритуалах використовуються наркотики і взагалі сатаністи всі “на голці сидять”.

Сатаністи ненавидять християн і є їхніми ворогами і саме для того, щоб бути противагою Християнству, і був створений Сатанізм. 

Найбільшим стереотипом є те, що Назва “Сатана” була запозичена Сатаністами в Християнській Біблії і те, що Сатаністи поклоняються йому. 

Більше про це та пояснення автора цитат читайте тут.

РОЗВ’ЯЗКА. Отже, нема чого боятися сатаністів, і нічого очікувати від них чогось “поганого”. А те, що багато хто цього раніше не знав (і досі не хоче знати), є наслідком банальних людських властивостей до копіювання типових і поданих у готовому вигляді шаблонів мислення, де не треба думати власною головою, а сліпо слідувати нормі. Виявляється, сатаністи нічим особливо не відрізнюяться від звичайних людей з тією поправкою, що символом своєї філософії беруть Сатану як образ свідомого відходу від догм будь-якої релігії та розвитку індивіда у навколишніх реальних обставинах. Тож любі друзі, спіть спокійно!..


40 коментарів

Add Your Comment
  1. Так справді – для них є реальне життя і нічого недозволеного
    для них немає – є тільки свобода

    вживати наркотики
    бути гомосексуалістом чи транссексуалом
    обдурювати та брехати
    знущатися над тваринами та людьми
    вбивати людей

  2. Так, свобода, але раціональна свобода. Недозволені вчинки – ті, які не є раціональними.
    Людина розумна усвідомлює наслідки своїх дій і якщо щось робить – то бере на себе відповідальність за це, робить це свідомо.
    Гомо- і транссексуалізм – це природні речі, віросповідання чи то життєва філософія тут ні до чого. Просто деякі регілії виступають проти таких природних речей, тому дуже часто їх прибічники (яким релігія може бути нав’язана з дитинства без їхньої на те згоди) давлять в собі ці природні потяги, так і залишаючись нещасними до кінця життя. На відміну від них, люди, які не обтяжені регілійними стереотипами, частіше проявляють якості, закладені природою. Так що, це ще питання, хто більше обдурює і бреше. Зокрема, собі. Ще щодо брехні: більшість політиків в Україні називають себе херстиянами – менше брехати від того не починають.
    Знущання над тваринами і людьми – це психологічне відхилення, зазвичай, зумовлене психологічною травмою. Якщо хтось із таких збоченців називає себе сатаністом – то є їх проблема. Дехто з них називає себе херстиянином, дехто – мусульманином, вбиваючи і калічачи при цьому невинних дітей. Тобто, і вбивці в основній своїй масі – не сатаністи.
    kotyk, даремно ти таку статтю написав. Не варто було виносити цю тему на загал. Багато хто це пробував робити, нічого хорошого з того не вийшло.
    Краще б написав про сатанізм, придуманий херстиянською церквою для боротьби з інакодумцями. З поклонінням козлу і жертвоприношеннями невинних дівчат. Це для широкого кола читачів було б цікавіше.

  3. я лише хотів розвіяти стереотипні уявлення про сатанізм, а написати про жертвоприношення невинних дівчат і справді було б цікавіше, але мені не потраплялися люди, які цим займаються в Луцьку (все ж на ЛН я намагаюся висвітлити луцькі тусовки), у яких можна було би взяти інтерв’ю.

    а про церковний інквізиторський сатанізм – дуже хороша ідея, можливо колись напишу. Якщо відкопаю свідчення щодо древнього Луцька – стаття гарантована.

    “Не варто було виносити цю тему на загал. Багато хто це пробував робити, нічого хорошого з того не вийшло.” – звісно, в дечому ти маєш рацію, ніхто не хоче змінювати своїх поглядів, які склалися у нього протягом життя. Але щось треба робити. Я не хочу просто сидіти і думати, коли брехня закінчиться. Тим більше, ЛН відвідують і багато людей, у яких не склалося твердої думки щодо якогось питання… Людська інертність – не виправдання, щоб нічого не робити.

  4. Хай вам Бог простить за цю всю єресь шо тут написана

  5. супер! просто клас!!!! дуже дякую тобі, kotyk, за цю статтю!! я то вже давно знав про істинну суть сатанізму, але круто, що ти хочеш донести правду про цих людей у масси. Взагалі, я вважаю, що в нинішньому суспільстві склалось просто уйма стереотипів, які насправді не мають логічного пояснення і було б ще крутіше якби ти розпочав серію статей на цю тематику.

  6. яка в сраку єресь?!!

  7. Sergilas, тут написана правда. А правда – шлях до Істини!..

  8. по-моєму, правда і істина – слова синоніми )) такшо ти, kotyk, стопудово правий ))

  9. а батько брехні не спить…

  10. а хто такий батько брехні? Бо мені реально цікаво ))

  11. Було б цікавіше якби автор був над подіями, а не підтримувати того, в кого бере інтерв’ю

  12. Це той, кому служать подібними статтями. В Біблії є відповіді на всі питання ;)

  13. до Meh
    нє чювак (чи чювиха – звиняй не знаю). Про сатаністів тут правда написана. Назву вони собі фігову придумали – питань нема. Назвались би якось… ну не знаю як… якось по іншому і все було б чікі-пікі ))

  14. ой-ой…. який балаган розвели))) цікаво, а якщо провести інтерв”ю з буддистом чи ієзуїтом (якщо вони в нас є), то буде так само? народ, стереотипи – фігня)) кожен вірить в те, у що хоче, і ніхто не має права нав”язувати свою думку. можна просто її висловити, і тоді людина сама має прийняти чи відкинути її, але не наїзжати безпідставно на всіх, хто думає інакше. взагалі, називати цю філософію сатанізмом – нема сенсу, це слово викликає відразу у половини населення землі. можна було придумати щось гарніше, ні?

  15. блін, я шось не врубав! А про шо я писав вище (“Назву вони собі фігову придумали – питань нема. Назвались би якось… ну не знаю як… якось по іншому і все було б чікі-пікі ))”), а що в статті написано (“Кожен управі робити те що хоче, але разом з тим повинен бути готовим нести відповідальність за свої дії,…”)??? Ти читаєш чи як? Ух розізлив ти мене!!!!
    чи то може я тупий? звиняй якшо що не так

  16. та ладно, не нервуйся)) просто завтикав трохи)))

  17. і плюс до того я нічо не казав за відповідальність) я кажу про свободу віри, а не право робити шо хоч))

  18. прохання до автора утриматися від публікації подібних провокаційних статей на період новорічно-різдвяних свят, статті будуть заблоковані, незважаючи на відсутність цензури на сайті… про мотиви писати не буду, хто захоче, завжди може написати мені на пошту чи в ICQ

  19. ух ти! То romuald виявляється адміністратор!! Але якщо вже збираєшся блокувати, то блокуй будь-ласка ненадовго

  20. romuald , я не підтримую того, в кого брав інтерв’ю. Звідки ти це взяв? Стаття писалася відсторонено. Я лише написав інформацію, яку я знайшов в інтернеті (вікіпедії). Так сталося, що та інформація співпала з висновками з інтерв’ю. А я не думаю, що англ, ру, укр Вікі зговорилися, щоб замутити голову для статті на ЛН :) . Ну подумай сам. Все, що я написав – не мої слова. А от висновок (розв’язка) уже мій! Прочитавши усю знайдену інфу і поговоривши з тим чуваком, я прийшов до того висновку.

    eNyk та Diablo праві. Назва тусовки – не дуже… Відлякує людей. Я так і не встиг вияснити під час інтерв’ю, навіщо себе називати саме так, якщо нічим від інших звичайних людей не відрізняєшся. Ви самі подумайте, серед нас багато того, хто (далі цитати) “розумний і самостійний індивід, цінує перш за все свою думку і не хоче іти за кимось, як сліпа вівця, внутрішню суть, наші таємні бажання – влада, гроші, гордість, мудрість, егоїзм, чуттєвість, любов і ненависть, насолода життям. Тобто людина повинна бути сама собою. Кожен управі робити те що хоче, але разом з тим повинен бути готовим нести відповідальність за свої дії” , ну і т. д.
    Так можна сказати про багаттьох із нас. Тож наче і немає особливої необхідності відокремлювати себе під іншою назвою.

    Тому я прийшов до висновку: що символом своєї філософії беруть Сатану як образ свідомого відходу від догм будь-якої релігії та розвитку індивіда у навколишніх реальних обставинах.

    Провокація? Ні, це лише факти. Без закликів. Висловлення відомих (але не всім) речей.

    Ближче до Нового року я (окрім інших текстів) збираюся опублікувати відомості про жіночі сексуальні (психологічні та фізіологічні) проблеми, поради, факти, цифри, спопоби – близько до того, що вже було про чоловіків. Це вважаєш провокацією? Блокуватимеш?

  21. В радянські часи таких людей називали нігелістами. а в наш час до цього поняття додали релігію і філософію. А твердження в сатанинській біблії тотожні моєму світогляду у сьомому-восьмому класі. Щодо мене, я не сприймаю все, що пов”язане із релігією, оскільки супутником її дуже часто є фанатизм.

  22. Люди!!! В статті є таке червоненьке слово “тут” – ото клацніть на нього і почитайте те, що вам вискочить. Там все як чітко і ясно.

    Бідний kotyk :( Зачепив ти просто надто болючу тему. Ще раз дякую за статтю.

  23. угу

  24. Лично мне кажется, что народ путает понятия “сатанизм” с егоизмом и атеизмом!
    Дьявол, и сатана, и люцифер, и легион и еще сколько имен! Так, что не странно то, что их путают с “дьяволопоклонниками”, как было сказано! Лично на мой взгляд для этих людей название сатанисты совсем не катит!

    P.S. И попрошу не путать правду и истину – это не одно и тоже!!!

  25. “И попрошу не путать правду и истину – это не одно и тоже!!!” ))) Ага! До мене дойшло! Правди потребують ПРОСТІ люди, а за істиною ганятись тільки Малдеру можна! )))

    PS всьо, іду спати бо вже башня їде…

  26. “Жжотє” панове… Особливо Ромка… Я, коли давав те інтерв”ю то не думав шо вас то так схвилює :)
    З.І. Ромуальд, ти вибач звісно, але твоя “стаття у відповідь” – маячня. ЗІ всією повагою.

  27. Ну скільки можна битися лобом об стіну? заганяєшся, romuald. Бо: ти кажеш, шо це є небезпечна інфа, особлдиво дітям. Але ж ти глянь на самого себе: навіть попри подану інфу (факти, а не власну думку – зауваж!) ти і досі вважаєш, шо сатаністи – то небезпечні люди. Ти відображаєш думку суспільства – всі вважають сатаністів небезпечними. А що відбувається далі? А далі людина (дитина) заходить на ЛН і читає мою статтю, що сатаністи не роблять нічого страшного і якщо вона хоче стати сатаністом, вона не повинна громити кладовища, робити ритаули і подібне, бо це вже не сатанізм, а хвороба. ОСЬ! Натомість вона читає твою статтю, де ти запевняєш, що я не правий, а сатанізм – це зло, отже всі сатаністи мають бути злі. Я займаюся просвітництвом, оперую лише фактами, а ти подаєш своє засудження, а найгірше це те, що ти починаєш цькувати і ображати підлітків, зрештою поводишся , як то заведено, що миттєво формує у потенційних сатаністів противагу до сусупільної думки. Ну і які наслідки?? Ти займаєшся інквізиторством. Які будуть жнИва?..

  28. а я хочу їсти…
    ))))

  29. коментарі щодо моєї статті пишіть там де моя стаття, там я і буду на них відповідати, в ній все детально описано, читайте уважно, роз’ясню по кожному пункту, тільки саме там
    “ти вибач звісно, але твоя “стаття у відповідь” – маячня. ЗІ всією повагою.” – ну от бачиш, в нас супердемократія, я вважаю що ця стаття і інтерв’ю маячня :)

  30. 2 eNyk,
    глупый ты! Да ганяйся за чем хочеш! Но это совсем не одно и тоже!

  31. гиии ))) мене ніколи ще “глупым” не називали )))

  32. да погнав собі чувак, що він сатаніст, а стільки народу повелось……
    дивіться цитату з початку статті
    “Сатанізм (Вікіпедія) – релігія”,
    а він травить
    “ще такий нюанс, багато людей кажуть, шо сатаністи і атеїсти – то одне й те саме. то не правда. атеїст вірить в то, шо бога нема. а сатаніст просто вірить у свої сили і не лізе в суперечки з християнами. хочуть вірити – хай вірять.”
    Цитата з теї ж Вікіпедії:
    “Атеї́зм грец. a — заперечення і theos — Бог; буквально — безбожництво)”

  33. Вполне согласен с последним коментарием. В слове САТАНизм,есть корень САТАН. Он же Сатана. То есть сатанист,это поклонник Сатане. Все выше описаное подходит под комунистическую идеологию и АТЕИЗМ.

  34. Хм, кращє замінили б вони “Сатанізм” на “Егоїзм”, загальний зміст зберігається ідеально.

  35. Товариші сатаністи, підскажіть, а як пройти до вашого самого главного?

  36. через своє тіло

  37. Прочитав цю статтю,де спростовується загальновідома інформація про сатаністів. Якщо це дійсно правда,що вони такі “білі і пушисті”,то не треба забувати про так званих “Дияволопоклонників” які є деградованими особистостями,і несуть небезпеку для більшості людей.
    В цій статті гарно спростоване загальне поняття сатанізму,але проблема як була так і залишається!…тобто певні люди продовжують вести “боротьбу” з християнством,та інакомислячими, різними тупими та безглуздими способами скоюючи такі ж злочини! І не виключено що серед “Дияволопоклонників” є ті ж самі “хороші” сатаністи.Тобто ця стаття відводить нас від суті, замилюючи очі.Назвати їх можна як небудь, але суть залишається та сама!
    Так що будьмо обачні!
    Боротьба триває!

  38. Бідні діти…. Що ж буде далі…. Юні розумники/ниці, будьте мудрішими…. Читайте реальну літературу – Біблію, святих отців, Іоанна Златоуста, Брянчанінова, слухайте аудіолекції Стеняєва, багато чого, але не читайте таку от бридоту – стаття людини, яка не те що не обізнана в елементарних речах (і береться за таку складну тему….), а яка абсолютно далека від понять християнство, сатанізм, реальне життя.

  39. Знайшли про що сперечатись(((((( Кожен обирає для себе свою релігію, ту яка йому найближча. Про смаки як кажуть не сперечаються. Я знаю багато людей, які називають себе готами, металюгами, сатаністами, і всілякою різною нечистю. Проте в силу своєї тупості, недалекоглядності, та примітивізму діло далі назви не заходить. Я сатаніст і крапка. А що воно таке, в чому полягає, та як себе вести, будучи відданим даній релігії, субкультурі т.і. – вони навіть не мають уявлення. Вихід один – одягну все чорне що в мене є, розмалюю фейс маминою пудрою та чорним карандашем і піду котів різати, бити памятники або просто сидіти на кладовищі. Це ж так приколько. Сижу на кладовищі, слухаю рок чи ще щось там і весь такий чорний – значить я сатаність(гот). вся ця зараза йде з мозку людини, нормальна здорова людина при здоровому глузді не стане робити все це на показ. Показуха тут не в тему. Віриш в сатану чи чортиків зелених – вір собі тихенько, щоб людям не заважав. дітей не лякав і памятники цілі були. Раніше такої розпущеності не було, ще за наших батьків та бабусь. Зараз молодь відчуває вседозволеність і в силу своєї неграмотності і всього що я раніше перечислила плутає релігіє з субкультурою, в результаті чого серед людей панує певний стереотип що сатаністи наприклад це дуже погано. Може це й не погано, просто назва дійсно невдала.

*